На игре

Теперь становится понятным, почему многих российских режиссеров так тянет попробовать себя в Голливуде. Личные амбиции и карьеризм? Нет, скорее, желание работать в иной профессиональной обстановке, в другой действительности, наконец. Чтобы в фантастическом фильме не было места «ботающим по фене» или засаленным воспоминаниям об очередях за колбасой, которые являются индикаторами того, что перед нами «российское кино». Не хватает только пленки «Свема» тридцатилетней выдержки.

Так сложилось, что новый фильм Павла Санаева «На игре» вышел примерно в одно время с американским «Геймером». В результате, так или иначе, поводов для сравнения не избежать, благо их все равно вагон и маленькая тележка.

Уж насколько «Геймер» получился трендовым американским кинопродуктом, сколько заимствований, практически плагиата, найдено было в нем, все равно язык не повернулся бы назвать фильм режиссеров Марка Невелдайна и Брайана Тэйлора безыскусной поделкой. Продукт он и есть продукт - главное не что вкусно, а что можно есть.

На первый взгляд и о фильме Санаева не скажешь, что сделан он плохо. Бодренько динамично, с "пиф-пафом" и догонялками. Даже общая сюжетная затравка на голову выше американского кино – команда любителей компьютерных игр, победив на соревновании, получает диски с новой игрушкой, превращающей их виртуальные способности в реальные. Но постепенно во время просмотра ловишь себя на мысли, что американцы-то лучше делают. Причем, не в плане монтажных тонкостей и прочих высоких материй. С ними, вроде бы все в порядке. Минусы в следующем.

Во-первых, так убить хорошую задумку абсолютно «никакой» сценарной работой – это просто преступление. Знаете, как в компьютерных играх конца прошлого века, - сюжет глубоко вторичен, «время-место» - условны, все это можно промотать, нажав на пробел. Куда делась добрая половина персонажей - не понятно, мотивация главных героев не ясна. Даже списать все эти неувязки на то, что фильм должен иметь продолжение, не получается.

Во-вторых, от количества избитых штампов рябит в глазах. Концептуальные моменты – из «Бригады», финал – из «Бумера», неуместное бельмо в виде дирижабля – из многочисленных дизельпанковских картин и т.д. и т.п. масштабом поменьше.

В-третьих, и это самое главное, Санаеву не удалось вырваться из той самой атмосферы «отечественного кино». Перефразируя известную фразу-лозунг времен активного строительства коммунизма в нашей стране, - кино может быть национально по содержанию, но по форме – оно обязано быть интернациональным. По-другому нельзя, иначе застой. В итоге, все операторские штучки, которые очень были бы уместны в любом дорогом западном фильме здесь «не прокатывают».

И еще. Безусловно, «На игре» на голову выше всякой чепухи вроде «Запрещенной реальности» и прочей третьесортной продукции, годной разве что для гуманитарной помощи отсталым странам. Но эта особенность, выделяющая «На игре» из сонма фильмов подобного жанра и не реализованная до конца, как раз и заставляет критиковать режиссера, который, к сожалению, «на полную катушку» не сработал. А ведь могло бы быть и лучше.