Для спонтанной оценки качества сайта рядовые посетители Интернета пользуются не какими-то определёнными критериями оценки (так как, скорее всего, о них вообще не имеют никакого представления), но отвлечёнными понятиями типа «хороший (или плохой)», «красивый (или ужасный)», «комфортный (или неудобный)» и т. п. Вполне естественно, что называть такой подход термином «методика анализа качества» по меньшей мере смешно. Тем не менее, с некоторой долей вероятности (а вдруг ошибёмся?) можно попробовать догадаться, к каким характеристикам оценки сайта могли бы быть отнесены эти высказывания: скажем, первое - к его информативности (качеству контента), второе - к его художественному образу, третье - к его юзабилити... собственно говоря, гадать можно до бесконечности.

Наверное. А может быть, и нет. Поскольку на свете существует бесчисленное множество красочных эпитетов, подобные «характеристики» для реальной и конкретной оценки сайта принципиально неприменимы. Несостоятельность всех таковых попыток заключается, во-первых, в их эмоциональности (ведь критика должна быть беспристрастной); во-вторых, в их неопределённости, и в-третьих - как следствие первого и второго - в их необъективности. Ибо там, где нужна объективность, совершенно нет места каким бы то ни было эмоциям... но зато в полной мере присутствует необходимость в компетентности, то есть в знании критериев оценки плюс способности их правильно охарактеризовать.

Разумеется, любой, без каких-либо исключений сетевой ресурс может быть объективно и адекватно оценен. Для таковой оценки используются классические критерии, в количестве и иерархической значимости которых мы и попытаемся сейчас разобраться.

Прошу вас уяснить и хорошо запомнить следующие, основополагающие семь принципов методики анализа качества сайта:

1. Принцип непредвзятости.

Рассматривая какой-либо сетевой проект, как некий объект для критики, необходимо полностью игнорировать все его существующие относительные факторы, как-то: рейтинг, цитируемость (его так называемый «вес» - в равной мере тИЦ и PR), посещаемость и проч., а также и авторитетность его создателя. Подход к оценке сайта непременно должен быть совершенно одинаков как для проекта, созданного профессиональным веб-дизайнером, так и для ресурса, автором которого является зелёный новичок.

Дело в том, что создание веб-проектов - это, в первую очередь, именно творчество. И ни в коем случае нельзя предполагать, что всякий раз результатом работы опытного профессионала станет некий шедевр - точно так же, как иногда новички показывает весьма интересные проекты. Ещё раз повторю, что критика всегда, в любом случае и при любых обстоятельствах должна быть совершенно беспристрастной.

Кроме того, напомню, что классическая оценка сайта однозначно требует проведения анализа только и исключительно по критериям оценки, называемым абсолютными, которые не зависят - поскольку не могут быть зависимы - от изворотливости оптимизаторов (сторонних статей, ссылок и всего остального).

2. Принцип целесообразности.

Какой бы сетевой ресурс вы ни оценивали, для объективной характеристики всякого оценочного фактора всегда нужно начинать непременно с минимума требований. Определяется же таковой по всем известному принципу необходимости и достаточности.

Следует особо отметить, что для критериев оценки сайта понятие «необходимости и достаточности» вообще играет чрезвычайно важную роль. Даже только начиная работу над проектом, на стадии планирования ресурса (не суть важно, какого - это совершенно не имеет значения), не забывайте как о важности, так и о действенности данного правила.

Замечу, что часто этот принцип называют ещё и «общим фактором целесообразности» («общим», потому что действие его распространяется на все без исключения критерии оценки сайта). В самом деле, рассматривая какой бы то ни было проект, мы обязаны объективно охарактеризовать его исполнение непосредственно с позиции целесообразности (релевантности и качества контента, иллюстративного наполнения, общего оформления сайта и так далее).

Повторяю, что начинать оценку следует именно с минимума требований. Проиллюстрируем применение принципа на каком-нибудь примере: допустим, оцениваем некий ресурс по критерию интерактивности. Методика оценки сайта такова: задайте себе вопрос, а нужна ли на данном объекте интерактивность? И если нужна, то в какой именно мере?..

3. Принцип заведомой конкурентоспособности.

Для ресурсов, рассчитанных на широкую аудиторию, непременно следует учитывать их особую специфику. Рассматривая один из важнейших критериев оценки - качество контента - не нужно забывать, что объектом оценки сайта является вовсе не некое абстрактное литературное (или техническое) сочинение, но всё-таки именно сайт (то есть проект, адаптированный к работе в Интернете).

Следовательно, необходимо придирчиво и со знанием дела оценить текстовое содержание, на предмет соответствия его ключевых элементов (слов, словосочетаний, фраз) заявленной тематике, полноту (опять-таки, по принципу необходимости и достаточности!) и корректность семантического ядра, плотность «ключей» в тексте и так далее. Ибо, если проект не является узкоспециализированным (или же вовсе закрытым) ресурсом, его успех практически на 99,9% будет зависеть непосредственно от грамотной и полной внутренней оптимизации (разумеется, не только от этого, но в данных материалах я не рассматриваю иных факторов SEO).

Попутно - если уж зашёл на эту тему разговор - отмечу следующий любопытный факт:

ведущие аналитики Интернета всегда выражали своё несогласие по поводу того, что качество внутренней оптимизации в процессе оценки сайта необходимо рассматривать как абсолютный критерий; свои сомнения они логично мотивируют тем, что «... информационная и художественная ценность произведения не может зависеть от наполнения одинаковыми и повторяющимися словооборотами, что само по себе является антитворчеством...».

Нельзя с этим не согласиться. Но, повторяю, мы оцениваем непосредственно веб-проект, а отнюдь не новый роман популярного писателя. Следовательно, если ресурсу необходима собственная аудитория - а для кого же создаются сайты, как не для посетителей?, - он по определению должен быть правильно и в возможно более полной мере оптимизирован.

Добавлено (27.05.2010, 12:29)
---------------------------------------------
4. Принцип комплексной оценки сайта.

Взявшись за оценку сайта, не стоит НИКОГДА забывать о том, что тем самым вы приняли на себя обязанность постараться понять идею как заказчика ресурса, так и веб-проектировщика и разработчика - так сказать, начать думать так же, как и они сами. Прошу внимания: этот вопрос далеко не прост! - на основании немалого собственного опыта, могу с полной уверенностью утверждать: производя оценку сайта и постигая его концепцию, очень и очень часто видишь колоссальные расхождения между тем, что требовалось (и что необходимо было сделать) заказчику, и тем, что получилось в итоге - причём это не сугубо моё личное мнение, но совершенно естественный логический вывод из содержания технического задания и итоговой концепции объекта.

Для чего это нужно - умение понять как логику замысла, так и логику исполнения?

Именно для того, чтобы суметь всесторонне и объективно оценить конкретный сетевой ресурс. Хорошо усвоив технику, способы и приёмы оценки сайта, освоив иерархию и значимость критериев оценки и, как следствие, научившись беспристрастно оценивать качество проектов, вы сможете вплотную подойти к переходу в высшую категорию веб-мастеров: вы не только будете точно знать, что требуется (или требовалось) заказчику ресурса, но более того - сможете дать ряд актуальных и компетентных рекомендаций по улучшению качества уже существующего веб-проекта.

5. Принцип полномасштабности.

Полномасштабная оценка сайта является не столь простым делом, как может показаться на первый взгляд. Для объективной и всеобъемлющей характеристики ресурса, должны быть оценены все без исключения его страницы (поскольку нередко проекты собраны из двух, трёх, а то и более различных тетрадей). Кроме того, для проекта, уже работающего в Сети и имеющего определённый «вес», желательно скрупулёзно отследить хотя бы 30% приводящих на него ссылок, их «вес» и тематическую значимость.

6. Оценивайте творческую, но не меркантильную ценность сайта.

Проводя оценку сайта (некоего абстрактного и совершенно постороннего), ни в коем случае не следует рассматривать его в первую очередь как площадку для получения прибыли (дохода от веб-рекламы, продажи ссылок и т. п.). Имейте в виду, что заработок в Интернете, как таковой, владельцами многих серьёзных сетевых ресурсов (например, корпоративных сайтов) вовсе не принимается во внимание - он просто игнорируется. Сайт, как таковой, сам по себе есть мощный инструмент для продвижения определённого продукта (товаров, услуг и так далее); в этом, собственно, и есть его основное предназначение.

Если же вы планируете с помощью оцениваемого ресурса организовать собственный заработок в Интернете, особое внимание при оценке сайта обращайте на актуальность и востребованность его темы. «Нарастить» объём и немного подкорректировать контент в ту или иную, нужную нам сторону не составляет особой сложности, но вот полярно поменять тематику на нечто вовсе противоположное представляется как весьма нежелательным, так и проблематичным.

7. Учитывайте принципиальную разницу веб-проектов.

Есть ещё одна особенность методики анализа качества, с которой вы в своей практике непременно столкнётесь. До сих пор мы говорили исключительно об оценке сайта, но прикладное значение описываемой методики гораздо шире: дело в том, что по технологиям Интернета создаются отнюдь не только сетевые ресурсы. Весьма немало информации публикуется не в единой Сети, но лишь для ведомственного (корпоративного) ознакомления (нередко разового характера) - это ведомственные или закрытые презентации, итоговые производственные и финансовые отчёты, предлагаемые к обсуждению проекты, технические руководства и описания и т. д. Хотя такие объекты ни в коем случае нельзя называть сайтами, они, несомненно, в полной мере являются веб-проектами. Пожалуй, единственное их отличие от проектов, предназначенных для широкой аудитории - это абсолютная независимость от любых относительных критериев.

Следовательно, подобные объекты совершенно не нуждаются в какой-либо оптимизации (отмечу попутно, что данная особенность позволяет создавать гораздо более качественный контент). Анализ качества таких проектов производится «на общих основаниях», то есть по той же самой единой методике, как и оценка сайта для широкой аудитории. Тем не менее, существует единственное, но зато весьма важное принципиальное отличие: критерием оптимизации контента следует попросту пренебрегать.